Фано расшифровка. Фано — ран: архитектура отношений меняется. С изменениями и дополнениями от

https://ria.ru/politics/20180515/1520637354.html

Подписан закон о реформе Российской академии наук (неопр.) . Администрация Президента РФ

Главой ФАНО стал Михаил Котюков (неопр.) . Российская газета . Дата обращения 26 октября 2013.

Российскую науку передадут в ФАНО (неопр.) . Lenta.ru . Дата обращения 26 октября 2013.

Наука в вузах останется вне ФАНО (неопр.) . Lenta.ru. Дата обращения 28 октября 2013.

Утверждён список научных организаций, подведомственных ФАНО // РИА Новости , 08.01.2014

Формирование комиссии по оценке результативности - Итоги отбора кандидатов в члены Комиссии

Приказ об образовании НКС при ФАНО России

ФАНО России создает систему информационного обеспечения научных организаций (неопр.) (9 мая 2015).

Распоряжение президента России от 6.07.2017: "Внести в перечень должностных лиц органов государственной власти и организаций, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне…, изменение, дополнив его словами - «Руководитель ФАНО России».

Информационные ресурсы Центры коллективного пользования и уникальные научные установки в организациях, подведомственных ФАНО России: [Москва. 20-21 окт. 2015 г.] М.: ФАНО России, 2015.

Индикативный рейтинг научных организаций за: 2014 год , 2015 год .

Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2009 г. № 312 «Об оценке и о мониторинге результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения»

Приказ Министерства образования и науки РФ от 5 марта 2014 г. № 161 «Об утверждении типового положения о комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения и типовой методики оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения»

Приказ Министерства образования и науки РФ от 5 марта 2014 г. № 162 «Об утверждении порядка предоставления научными организациями, выполняющими научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, сведений о результатах их деятельности и порядка подтверждения указанных сведений федеральными органами исполнительной власти в целях мониторинга, порядка предоставления научными организациями, выполняющими научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, сведений о результатах их деятельности в целях оценки, а также состава сведений о результатах деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, предоставляемых в целях мониторинга и оценки»

Приказ ФАНО Россия от 18 апреля 2016 г. № 179 «О Комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения»

Регламент совместных действий Федерального агентства научных организаций и федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» по оценке результативности деятельности научных организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций (утв. Федеральным агентством научных организаций и Российской академией наук 15 января 2015 г.)

ФАНО России проводит внеочередную оценку результативности деятельности научных организаций за 3 года (распоряжение ФАНО России от 25.04.2017 г. № 111)

ФАНО России и РАН провели совещание по вопросам оценки результативности деятельности научных организаций.

Конец 2017 года был ознаменован масштабным протестом сотрудников Российской академии наук (РАН) против уничтожения науки. В к президенту Владимиру Путину российские академики заявили о сокращении финансирования институтов РАН, их «бессмысленной реструктуризации», «абсурдной бюрократизации науки» со стороны Федерального агентства научных организаций (ФАНО), а также росте числа эмигрантов среди ученых. Научный руководитель института лингвистических исследований РАН Николай Казанский, также подписавшийся под письмом, рассказал РБК Петербург , каким образом Академия превращается в рудимент, а отечественная наука терпит крах.

Исследования под диктовку

Когда утверждался новый статус академических институтов, многократно провозглашалось, что ФАНО не имеет права вмешиваться в научную сторону деятельности институтов РАН, однако фактически агентство именно этим и занимается, пользуясь тем, что все финансовые рычаги находятся в его руках. Сейчас все институты извлечены из системы РАН и переданы ФАНО — в результате роль Академии в науке оказывается сведенной к нулю, а всем управляет структура, которая по замыслу правительства должна была заниматься только хозяйственными делами. Например, Академия наук в настоящее время может только утверждать научные планы институтов без настоящей координации исследований, не может вносить в них необходимые оперативные изменения. Связано это с внедрением системы госзаданий, которые формируются по аналогии с техзаданиями на годы вперед.

Исходя из мнимой целесообразности госзаданий, ФАНО диктует институтам сокращение числа научных тем. Объясняется это тем, что все научные госзадания должны быть нацелены только на «конкретный результат». Но ведь есть исследования, по которым нельзя дать никаких гарантий результата (например, работа над не дешифрованными текстами). Теперь их не проводить? В результате директору каждого института вместо того, чтобы заниматься организацией научных исследований, приходится бороться за выживание коллектива и сохранение необходимого для страны спектра исследований.

Разрушению научной деятельности способствует и уничтожение системы так называемого международного безвалютного обмена учеными. В институте, где я работаю, есть группа ученых, занимающихся балканистикой. Они использовали безвалютный обмен для поездок в Албанию, причем за этими поездками часто следовали конкретные научные проекты. Теперь взаимодействие прекратилось из-за того, что безвалютный обмен больше не финансируют. Причем это тревожит не только российских ученых. Например, директор Института истории Национальной академии наук Беларуси Вячеслав Данилович в преддверии совместной российско-белорусской конференции, посвященной военной истории XX века подчеркивал, что единственная страна, с которой у Беларуси нет обмена учеными — это Россия.

Угроза библиотекам

Во взаимоотношениях ФАНО с Академией наук появились и откровенно нелепые юридические сложности. В течение двух лет институты своими силами переоформляли все имущество, которое есть в институте, в соответствии с новыми требованиями ФАНО. Ожидалось, что, взяв на себя хозяйственные заботы ФАНО пришлет в каждый институт своего представителя, который бы занимался хозяйственно-юридическими вопросами. Недавно ФАНО решило возродить постановление Общего собрания академии наук СССР от 1930 года, согласно которому все институтские библиотеки были объединены и централизованы. Формально в 1930 году оно было исполнено, но фактически в течение почти 90 лет библиотеки продолжали спокойно работать в каждом институте. Сотрудники центральной библиотеки (Библиотека академии наук — БАН) работали в тесном контакте с учеными, создавая, например, уникальные систематизированные каталоги. Теперь ФАНО возмутилось тем, что сотрудники Библиотеки академии наук работают в помещениях институтов, а не в главном здании библиотеки, и что в помещении институтов хранятся и библиотечные книги.

Следует сказать, что специальные библиотеки при институтах комплектуются сейчас в большей степени за счет даров сотрудников. В преддверии юридических изменений остановился процесс комплектования библиотек новыми книгами, уникальные собрания оказались под угрозой оптимизации. Помещения, в которых располагаются институтские библиотеки, требуется оформить как площади, переданные в безвозмездное пользование. И никаких гарантий, что библиотеку не «оптимизируют», после чего помещение не посчитают рациональным сдать в коммерческую аренду.

Еще одна опасность заключается в только что опубликованной идее преобразовать в том числе научные бюджетные учреждения в автономные — которые смогут перейти на самообеспечение (к 2019 году мы должны будем доложить о реализации соответствующего плана). Но если речь идет о науке, то мы должны исходить не из планов по созданию определенного количества автономных учреждений, а из научных планов, которые в проекте ФАНО вообще не учитываются.

«Клуб стариков»

Все эти действия приводят к тому, что Академия наук превращается в клуб стариков, читающих друг другу доклады. Да, кроме РАН наукой занимаются, например, вузы. Однако, даже преданные делу науки сотрудники университетов не могут заниматься ее организацией. Они могут координировать деятельность в пределах факультета или кафедры, но не в масштабах города и тем более страны. Подготовить 10 научных конференций по нескольким узким темам ни одному учебному заведению не под силу. Академические институты, понимая, какую область нужно подтянуть, проводят такие конференции.

Кроме того, уже несколько поколений университетских преподавателей компенсируют невысокие зарплаты репетиторством. И даже если зарплаты станут больше (​при условии, что все станут заниматься наукой), значительная часть преподавателей все равно продолжит заниматься репетиторством, потому что это уже стало их образом жизни. В этом нет вины преподавателей, но, к сожалению, объективная реальность выглядит именно так.

12 к 600

Разрушение академической науки может привести к крайне плачевной ситуации. Уже сейчас, если сравнивать наши результаты с коллективными усилиями наших западных коллег, мы поставлены в совершенно неравные условия конкуренции. Например, в Англии над Оксфордским словарем в момент подготовки нового издания работали 600 человек. В России над его русским аналогом, Большим академическим словарем русского языка, работает 12 человек. Реальное соотношение — 1 к 50. Разрыв в финансировании еще больше, но при этом результаты сопоставляют без поправок на разницу в условиях; самих сотрудников, работающих над такими монументальными проектами, оценивают не по их труду, а по наукометрическим базам данных, основывающихся на журнальных
публикациях.

Но дело даже не в том, что не находят финансирования. Если бы мне завтра дали эти 600 ставок, их было бы некем заполнить. Нет на 150 млн населения столько русистов, которые обладают достаточными компетенциями для такой работы. И это страшно. Это говорит о катастрофической деградации филологической культуры нашего общества.

Федеральное агенство научных огранизаций (ФАНО) - федеральный орган исполнительной власти, создаваемый в рамках реформы Российской академии наук.

1. Цель создания Агентства.
Основные функции ФАНО прописаны в федеральном законе « », принятом 27 сентября 2013 г. вопреки . Закон передает институты РАН, РАМН и РАСХН в ведение ФАНО, которое осуществляет «функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациям» (статья 18.9). Перечень этих 1008 организаций приведен в . Научно-методическое руководство институтами возлагается на Российскую академию наук (статья 2.3).

2. Структура
Структура ФАНО регламентируется , принятым Правительством РФ 25 октября 2013 года. В тот же день главой агентства был бывший заместитель министра финансов Михаил Котюков . Согласно Положению, ФАНО будет иметь 18 управлений по основным направлениям деятельности агентства и 7 заместителей руководителя, в том числе один первый заместитель. Нормативная численность ФАНО засекречена.

3. Расположение
В соответствии с Президента РАН В.Е. Фортова, ФАНО будет располагаться в здании Президиума РАН (Ленинский проспект, д. 32а). С этой целью в здании Президиума РАН освобождается около 3000 кв. метров офисных помещений, которые должны быть отремонтированы на средства РАН.

4. Финансирование
В законопроекте «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» следующее разделение бюджетных средств между РАН и ФАНО:

Организация	Финансирование (млрд рублей)
	2014 год	2015 год	2016 год
ФАНО	91,71	92,36	91,99
РАН	4,12	3,62	3,62
Подпрограмма ФНИ*	95,67	105,84	113,73

*Подпрограмма «Фундаментальные научные исследования» госпрограммы «Развитие науки и технологий»

5. События вокруг ФАНО
В 2013 году Владимир Путин объявил годовой мораторий на операции с недвижимостью институтов и кадровые решения со стороны ФАНО. 20 декабря 2013 г. президент РАН В.Е. Фортов оформить мораторий документально.

РАН 10,13 млрд рублей на 2014 год (получило 4.1 млрд.). Основное финансирование институтов РАН в 2014 году пойдет через Агентство.

В ноябре 2013 года пресс-служба РАН объявила о между президентом РАН В.Е. Фортовым и В.В. Путиным о том, что несколько НИИ общенаучного профиля, фундаментальных библиотек и архивов останутся в ведении РАН. Несмотря на это, все указанные организации были переданы в ведение ФАНО . Руководство страны никак не комментировало данный инцидент. Тем не менее, Владимир Фортов

РАН ПРОТИВ ПРОФАНИРОВАНИЯ

Ученые доказывают неэффективность ФАНО президенту

Российские ученые коллективно выступили против Федерального агентства научных организаций (ФАНО), которое занимается имущественными вопросами Российской академии наук (РАН). В открытом письме президенту Владимиру Путину академики, членкоры и профессора РАН заявляют, что ФАНО вместо чисто хозяйственной деятельности претендует на руководство научными исследованиями и оценку эффективности работы научных коллективов. В качестве примера они указывают на волну объединений НИИ различного профиля в единые научные центры. По словам ученых, ФАНО принуждает директоров к слиянию, угрожая в противном случае лишить финансирования. В самом агентстве заявили "Ъ", что все решения об укрупнении институтов происходят по инициативе самой РАН и согласованы с руководством академии.

Под открытым письмом президенту Владимиру Путину поставили подписи более ста человек - академики, члены-корреспонденты и профессора РАН. "Время политкорректности закончилось, давно пора назвать вещи своими именами,- говорится в документе.- Сейчас стало совершенно очевидным, что последние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных результатов. Мы стоим на грани окончательной ликвидации конкурентоспособной научной отрасли - одной из традиционных опор российской государственности. Ситуация стала критической и требует принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны".

Как рассказал "Ъ" один из авторов письма, член президиума Уральского отделения РАН Михаил Садовский, поводом для обращения стал процесс реструктуризации институтов РАН, стартовавший несколько месяцев назад. В апреле глава ФАНО Михаил Котюков в интервью "Российской газете" рассказал, что в стране существует множество небольших научных институтов с маленьким научным коллективом. "Во многих из них качество управления научными исследованиями вызывает сомнения",- заявил он, добавив, что более 200 институтов уже высказали готовность объединиться в единые научные центры для улучшения работы.

"Само по себе объединение нормально, когда оно затрагивает коллективы со схожей тематикой исследования,- говорит господин Садовский.- Но ФАНО интересует лишь вопрос финансов, поэтому они механически объединяют по территориальному принципу - физиков с филологами, а химиков с историками. В Красноярске собираются просто объединить все НИИ в один центр, то же самое в Коми, в Перми". Ученый называет происходящее "разрушением десятилетиями выстраиваемой системы академических НИИ".

Кроме "немедленного прекращения разрушительной кампании по бессмысленной реструктуризации" авторы письма просят президента переподчинить ФАНО Российской Академии наук, "чтобы эта организация стала ее составной частью и отвечала только за хозяйственные вопросы и управление имуществом, но никак не за руководство научными исследованиями". "Когда затевалась реформа, нам обещали, что ФАНО возьмет на себя лишь "не свойственные ученым функции",- вспоминает Михаил Садовский.- Но на самом деле за три года таких "несвойственных функций" только прибавилось. Я вынужден отправлять в ФАНО планы о том, сколько научных статей я напишу к 2021 году. Любой занимающийся наукой человек понимает, что дать такой прогноз просто невозможно".

"Эти проблемы давно обсуждаются в научных кругах, на общем собрании РАН. Появление письма - реакция на развитие ситуации за три года, прошедших после реформы РАН,- добавляет член-корреспондент РАН, известный историк Аскольд Иванчик.- Положение ученых, занимающихся фундаментальной наукой в России, и раньше незавидное, сильно ухудшилось. Одна из важных причин - в том, что они оказались полностью подчинены чиновникам и вынуждены все больше времени тратить на бессмысленную отчетность и борьбу со странными административными инициативами". По его словам, РАН "практически утратила возможность влиять на управление наукой, а ФАНО, получившее все полномочия, для этого не обладает достаточной компетенцией". "Между этими двумя институциями удалось наладить взаимодействие, но оно нередко дает сбои,- говорит господин Иванчик.- А главное, что ситуация парадоксальная по самой сути: научными исследованиями руководят не ученые, а финансисты и хозяйственники, которые вообще-то должны не более чем обеспечивать материальные условия для научной работы". Историк подчеркнул, что авторы письма приняли решение обратиться к президенту Путину, так как "решение о реформе РАН было поддержано им и может быть изменено только на том же уровне. Обращение в любой другой адрес в этой ситуации не имеет смысла".

В ФАНО не согласны с претензиями академиков - представители агентства подчеркивают, что "все интеграционные проекты, запущенные на сегодняшний день, были инициированы самими научными коллективами". В пресс-службе агентства напомнили, что между ФАНО и РАН подписан специальный регламент, который определяет процедуру реструктуризации. "Ни один проект об объединении институтов не может быть одобрен без согласия научных коллективов. Сами ученые пишут на имя руководителя ФАНО России письмо, в котором объясняют, почему необходимо объединить институты, какие новые возможности в плане науки у них появятся,- заявили в агентстве.- Инициатива научных коллективов обсуждается на ученых советах каждого из институтов. Интеграционный проект обсуждается с РАН и отраслевыми министерствами и ведомствами. После одобрения президиумом РАН проект выносится на обсуждение в аппарат правительства РФ, и только потом руководитель ФАНО России подписывает соответствующий приказ".

"Добровольность объединения только декларируется, а по факту директоров институтов принуждают к такому решению, обещая в противном случае лишить финансирования",- заявляет Михаил Садовский. В любом случае, утверждает он, распоряжаясь финансами, чиновники из ФАНО оказывают влияние на сами научные исследования. "Строго говоря, план работы моей лаборатории утверждает лично глава ФАНО,- говорит господин Садовский.- Может, он и хороший финансист, но почему я должен согласовывать работу с человеком, который не разбирается в физике".

Александр Черных, Иван Корякин