Обвиняют в дтп которого не было. Что делать, когда обвиняют в несуществующем дтп. Порядок действий при ложном обвинении в участии в ДТП

К сожалению, далеко не во всех авариях можно однозначно установить, чьи действия стали причиной столкновения. А правильное определение виновника очень важно, причём не только ради справедливости. Ведь за последствия аварии он несёт материальную, административную, а иногда и уголовную ответственность!

Согласитесь, страшно, когда обвиняют в совершении смертельного ДТП невиновного. Но добиться справедливости можно! Сегодня я расскажу, как доказать невиновность в ДТП. С вами Кулик Илья. Поехали!

Виновность в дорожно-транспортном происшествии может установить только суд. То есть пока решение о том, кто является виновником не вынесено судом или пока вы себя не признаете виновным, вы им не являетесь.

Инспектор ДПС только составляет протокол об административном правонарушении, если таковое было выявлено при аварии. Но так как в большинстве случаев, хотя и не всегда, столкновения происходят из-за нарушения ПДД, то обычно нарушивший правила и считается виновным. При этом не всякое правонарушение может быть причиной аварии. Поэтому, когда выявлены правонарушения у обеих сторон, важно будет установить, что именно послужило причиной ДТП.

Например, вождение без удостоверения водителя или страховки запрещено ПДД и наказывается штрафом. Но если в стоящее авто водителя, забывшего дома права врежется, сдавая задним ходом, другой водитель, виновным будет признан второй, потому что он не убедился в безопасности совершаемого манёвра. И хотя при этом штраф никакой ему не полагается, но возместить ущерб должен он.

Как доказать невиновность в ДТП – пошаговая инструкция

А в этой статье я кратко напомню те моменты при оформлении ДТП, на которые при спорной вине надо обратить особое внимание, и расскажу, как надо действовать, чтобы доказать отсутствие своей вины в ДТП сначала в ГИБДД, а потом и в суде.

Шаг первый: что делать сразу после ДТП

Если вы сомневаетесь, что ваши действия привели к аварии, не признавайте себя виновником. Главное, не подписывайте документы, с которыми вы не согласны, иначе доказать ваше несогласие потом будет очень трудно.

Важно! Не уезжайте с места происшествия. Иначе доказать невиновность будет очень трудно, если, вообще, возможно, даже если вы ничего не нарушали до аварии.

Если оппоненты не могут решить самостоятельно, кто из них виновен, оформление невозможно, вызов ГИБДД обязателен.

Если вы понимаете, что определить виновника невозможно по объективным причинам, возможно, правильным решением будет проведение трасологической экспертизы сразу после ДТП. Да, это стоит денег, зато не придётся оспаривать неправильно вынесенную вину.

А также, если вы явно видите, что ситуация складывается не в вашу пользу, возможен вызов автоюриста к месту оформления происшествия.

Первые действия при ДТП

Сделайте качественные фотографии, которые однозначно буду указывать на расположение транспортных средств на дорожном полотне в момент столкновения (если ТС передвигались, то осколки стекла и т. п.), следы торможения, наличие дорожной инфраструктуры (знаки, разметка) и дорожное полотно, повреждения на авто.

Если есть видеорегистратор, проследите чтобы запись момента аварии сохранилась, если регистратора нет, постарайтесь найти видео, записанные на видеорегистраторы других автомобилистов или камеры наружного наблюдения.

Зарисуйте схему ДТП. Старайтесь составить максимально повторяющую ситуацию схему, с соблюдением масштаба и т. п.

Позаботьтесь о наличии свидетелей, в спорных авариях. Узнать, что для этого нужно, вы можете из статьи:

Общение с сотрудниками автоинспекции

К приезду инспекторов ДПС в идеале уже надо быть готовым доказывать свою невиновность. Внимательно следите за заполнением всех документов инспектором, особенно за правильностью схемы ДТП. Что-то непонятно – не стесняйтесь, спрашивайте, но не будьте навязчивы.

Если с чем-то несогласны, обязательно укажите на это инспектору. Если автоинспектор не учёл ваше замечание – не стоит вступать в спор, но в объяснении обязательно укажите, что выражали своё несогласие, которое не было принято во внимание инспектором.

Если вы считаете обвинение неправильным, не подписывайтесь под постановлением о правонарушении. Требуйте, чтобы составили протокол об АП. В таком случае рассмотрение обстоятельств аварии будет проходить в отделении ГИБДД, о чём вам выдадут извещение.

Шаг второй – группа разбора или суд

По каждому ДТП проходит группа разбора, по результатам работы которой выносится постановление об административном правонарушении. Когда обстоятельства аварии не вызывают вопросов, она, бывает, проходит сразу после аварии. Но я рассматриваю ситуацию, когда кто-то из участников не соглашается со своей виной.

По некоторым правонарушениям дело будет рассматривать суд в административном процессе, а не работники автоинспекции. Результатом также будет постановление об АП, правила поведения такие же, как и в группе разбора.

Как действовать до вынесения постановления об административном правонарушении

Если против невиновного составлен протокол об АП, необходимо подготовить письменное возражение на протокол.

Внимательно прочитайте протокол, схему ДТП и другие материалы. Необходимо понять, с каким конкретно положением его вы не согласны. Возможно, обнаружатся какие-нибудь нарушения, допущенные при его составлении, уже на основании которых его нельзя будет признать действительным.

Активно участвуйте в разборе (суде), нужно спокойно, но убедительно доказывать свою правоту. Уже на этой стадии необходимо использовать видеозаписи происшествия, свидетельские показания, услуги адвоката, ходатайствовать о проведении экспертиз. Более подробно обо всём этом читайте в подзаголовке: «Шаг четвёртый – оспаривание постановления об административном правонарушении в суде».

Если же в группе разбора вы не смогли доказать невиновность в нарушении правил движения, в отношении вас вынесут постановление об административном правонарушении.

Шаг третий – обжалование постановления в ГИБДД или в суде

Пока суд не вынес решение, о признании вас виновным в аварии (а это делается только в гражданском процессе), виновником вы не являетесь. Постановление о правонарушении – это не признание вины в ДТП, а фиксация правонарушения, которое не всегда является причиной аварии.

Следовательно, обжаловать вам надо не вину в аварии, а вину в нарушении ПДД, а, точнее, постановление об административном правонарушении.

На подачу заявления об обжаловании постановления об АП положено 10 дней, причём начинает отсчитываться этот срок со дня, который следует после даты вынесения постановления. При предъявлении уважительной причины, например, по состоянию здоровья, пропущенный десятидневный срок восстанавливается.

Если дело было рассмотрено в суде в административном процессе, следовательно, постановление об АП вынесено судом, жалоба пишется сразу в суд.

Куда и как подаётся жалоба

Жалобу можно подавать:

• Должностному лицу (начальнику отдела ГИБДД, где рассматривалось правонарушение).
• В районный суд.
• В высшую инстанцию.

Жалоба в суд по большому счёту не отличается от жалобы в ГИБДД. Её можно передать как непосредственно лицу (суду) к которому она направляется, так и через сотрудника ГИБДД, вынесшего постановление, который обязан перенаправить её в течение 3 дней.

Возможна отправка по почте, в таком случае сохраните документ, подтверждающий дату отправки, а лучше отправляйте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Как писать жалобу

В жалобе указывается:

• Наименование суда (должность и ФИО лица ), в который направляется жалоба.
• ФИО, адрес, телефон заявителя.
• Информация о суде, или органе и лице , вынесшем постановление.
• Наказание , уже назначенное.
• Номер постановления и дата его вынесения.
• Положения , с которыми вы не соглашаетесь.
• Обстоятельства и нормы закона , подтверждающие вашу правоту.
• Сущность просьбы.
• Список приложений , то есть копий документов, подтверждающих вашу правоту.
• Дата и подпись подающего жалобу.

В приложении должны находиться копии постановления и других документов, относящихся к делу, в том числе показания свидетелей, фотографии, видеозаписи и т. д. Госпошлину оплачивать не нужно. Делаются также копии жалобы для органа, вынесшего постановление, а иногда и для второго участника происшествия. Образец можно скачать .

Результат обжалования

После рассмотрения постановление будет вынесено одно из возможных решений:

• Жалоба не удовлетворяется , постановление остаётся в силе.
• Изменение постановления в положительную для подателя жалобы сторону.
• Отмена постановления и прекращение дела.
• Отмена постановления и назначение нового рассмотрения дела.

Если в ГИБДД добиться отмены постановления об АП не удалось, понадобится обращение в суд, по всё тому же административному делу.

Обжаловать вы будете всё то же постановление, а заодно и решение, вынесенное должностным лицом, подать жалобу надо также в течение 10 дней.

Шаг четвёртый – оспаривание постановления о правонарушении в суде

Подача жалобы на постановление об АП в суд не отличается от подачи жалобы в ГИБДД, даже текст может быть таким же. И итог будет аналогичный указанному выше, то есть постановление отменят, изменят, или оставят в силе.

Помощь адвоката

Если у вас отсутствует опыт ведения тяжб и, вообще, мало юридических знаний, лучше обратиться к юристу. Причём не обязательно нанимать адвоката для представительства в суде, во многих случаях достаточно консультаций и помощи в составлении документов. При должном желании добиться результата и наличии времени этого будет достаточно.

Но если дело действительно серьёзное и вы сомневаетесь в своих силах, адвокат будет хорошим подспорьем. К выбору его подойдите ответственно, так как наряду с профессионалами свои услуги предлагают и люди, часто даже не имеющие диплома юриста.

Хороший юрист всегда будет рад предоставить решения по аналогичным делам, которые он выиграл. Известно большое количество случаев, когда по достаточно простым делам люди, впервые столкнувшиеся с судом, и, вообще, ДТП, не добивались никаких результатов, и наоборот, опытные адвокаты находили способ доказать невиновность клиента, когда многое было против. Но хороший юрист всегда честно скажет, на какой результат стоит рассчитывать.

Проведение экспертизы

Хорошим доказательством невиновности могут стать , в первую очередь трасологическая. Для этого надо устно или письменно (второе, конечно, предпочтительнее) подать ходатайство о её назначении.

Примечание. Если лицо противится проведению экспертизы, не предоставляет объекты для исследования и т. п., то судья имеет право сделать вывод не в пользу мешающего экспертизе лица и без её проведения.

Видеозаписи и свидетели

В суде также большую роль играют показания очевидцев и видеозаписи с видеорегистраторов и различных камер. В последнее время видеоматериалы широко используются для приведения доказательств в суде.

Если постановление об АП оставлено в силе

Если вынесенное решение не в вашу пользу, ещё не значит, что больше нельзя ничего доказать. У вас есть возможность обжаловать решение суда во второй инстанции. И нередко, скажем, именно областной суд оправдывает невиновного и отменяет решение районного суда.

Но даже если после всех инстанций постановление об АП оставалось в силе, опускать руки не стоит. Помните, что ещё никто не признал вас виновником ДТП. Сделать это может только суд при гражданском или уголовном процессе.

Шаг пятый – доказывание невиновности в гражданском судебном процессе

Зачастую именно суд становится местом восстановления справедливости. Причём нередко, чтобы добиться правды, суда первой инстанции недостаточно. Во многих резонансных случаях невиновность была установлена судами высших инстанций, в то в время как районные суды признавали вину за водителем.

Главное в суде – юридическая грамотность. Судья не может идти против законов. Поэтому при доказательстве вины необходимо:

• Правильно истолковать норму закона.
• Доказать отсутствие правонарушения в ваших действиях.

Обычно, если дело доходит до суда, значит, ситуация сложная, поэтому чаще всего не обойтись без опытного юриста. Потому что, как я уже сказал, в судебном разбирательстве очень важна грамотно выстроенная, подкреплённая законами защита.

Способы доказательства невиновности те же, что и при жалобе на постановление, но разбирательство будет идти более обширное.

Как оспаривается вина в гражданском процессе

Подача иска для признания невиновным, или, наоборот, для признания виновным не предусмотрена. Необходимо подать иск о взыскании ущерба с виновника ДТП. И уже в этом гражданском процессе будет установлено, кто именно виновен в ДТП, так как учитываться будут все обстоятельства аварии, включая действия другой стороны.

Если дело дошло до этой стадии, необходимо понимать, что дело серьёзно, и надо приложить максимально усилий для приведения убедительных для судьи доказательств отсутствия вины. Но известны случаи, когда именно в гражданском процессе невиновный «виновник» был оправдан, а вначале признававшийся правым, оказывался виновником.

Можно ли доказать невиновность, если не обжаловал постановление об АП

Иногда случается так, что водитель, не являющийся на самом деле виновником, признаётся им или по собственному небрежению к процессу доказывания невиновности, или по халатности судьи, по другим причинам.

Но когда оппонент предъявляет требования по возмещению вреда невиновным, водитель задумывается о том, как восстановить справедливость.

Дело, конечно, сложное, но решаемое, так как вина в аварии ещё не установлена, и определяться виновник будет именно в этом суде. Конечно, лицу, которому вынесено постановление об АП сложнее доказать невиновность в аварии, чем тому, в отношение которого оно не выносилась, но при правильном подходе возможно и это.

Если виновнику аварии грозит уголовная ответственность

Общие правила доказательства невиновности схожи с обычными авариями. Только обжаловать в этом случае понадобится не только постановление об административном правонарушении, но и постановление о возбуждении уголовного дела, жалоба на которое подаётся в следственные органы.

Если обжаловать постановления не удалось, доказывать невиновность нужно будет в суде, в процессе уголовного разбирательства. А доказывание то же самое:

• Грамотная юридическая поддержка.
• Свидетельские показания.
• Видеозаписи происшествия.
• Экспертизы различных видов.

В дополнение можно лишь сказать, что, когда речь идёт об уголовном , целесообразность услуг адвоката, как правило, не вызывает ни у кого сомнений.

Нет свидетелей – как доказывать?

Иногда вместо свидетелей выступают видеозаписи аварии. Но даже если нет свидетелей и видео, отчаиваться не надо. Если вы действительно невиновны, доказать это практически всегда можно.

Понадобится схема аварии, правильное объяснение своих действий, твёрдое знание законов, и ПДД. При разборе и в суде необходимо будет подготовить вопросы к оппоненту, которые поставят его в неловкое положение и выявят неправду с его стороны: так как при ответе на них он или будет вынужден признать свою неправоту, или пытаться выдумывать что-то, что сразу заметит сотрудники ГИБДД (судья).

Дело это не простое, нужно действовать по ситуации, необходим опыт и глубокое знание нормативных актов, поэтому, на мой взгляд, полезным будет нанять адвоката, или, по крайней мере, получить консультацию.

Если обвиняемый по состоянию здоровья не может участвовать в расследовании

Дорожные происшествия часто связаны с тяжёлыми травмами, которые делают невозможным личное участие водителя в разборе аварии. Но это не значит, что он никак не может повлиять на ход дела.

Административное расследование

В административном производстве и у лица, в отношении которого ведётся дела, и у потерпевшего может быть юридический помощник: защитник или представитель соответственно. Причём это лицо не обязательно должно иметь образование адвоката, единственное условие – наличие письменной доверенности, желательно заверенной нотариально. Адвокату же для допуска к делу достаточно предъявить ордер.

Защитник и представитель могут участвовать в делопроизводстве с самого начала и выполнять все действия за доверителя, в том числе:

• Получать всю информацию по делу.
• Подавать ходатайства.
• Непосредственно участвовать в рассмотрении дела.
• Обжаловать процесс расследования и его результаты.

Производство по уголовному делу

В уголовном производстве также предусмотрена роль защитника, наделённого теми же полномочиями. Если дело рассматривает мировой судья, то им может быть любое лицо, в том числе родственники.

В остальных случаях защитник обязательно должен быть адвокатом, но можно попросить суд назначить и дополнительного представителя, выбранного по своему усмотрению. Но подозреваемый/обвиняемый только ходатайствует о назначении того или иного человека, а окончательно решение принимает суд.

Как выбрать представителя

Таким образом, если участник аварии по своему состоянию здоровья не может сам участвовать в расследования, ему следует найти защитника. Если дело серьёзное и нужна профессиональная юридическая поддержка, то нужно нанять адвоката (когда заведено уголовное дело, это обязательно).

Если вы считаете, что сможете своими силами разрулить ситуацию, до достаточно написать доверенность на имя друга или родственника, которому вы доверяете.

Внимание. В тексте доверенности обязательно должен быть указан номер административного дела.

Естественно, представитель должен знать хотя бы основы юридической грамотности. Желательно заверить бумагу у нотариуса, для чего можно вызвать его в больницу или на дом. доступен для скачивания.

Наиболее типичные случаи, когда требуется доказывать невиновность

Ситуации на дорогах, приводящие к столкновениям очень разнообразны, поэтому дать универсальные рекомендации практически невозможно. Далее я рассмотрю, как надо доказывать невиновность в наиболее распространённых случаях, при которых возникает спор о вине.

Когда ДТП произошло на перекрёстке

На перекрёстках случаются самые разнообразные аварии, поэтому доказательства будут, что и при любом спорном ДТП: видеозапись, показания свидетелей, экспертиза повреждений и грамотное юридическое обоснование невиновности.

Обычно основным аспектом, определяющим виновность в подобных ситуациях, является ответ на вопрос, кто имел преимущество. Очень часто именно на перекрёстках происходят аварии, в которых устанавливается обоюдная вина.

Если при совершении ДТП был пьян

Состояние опьянение при вождении транспортного средства – серьёзное правонарушение опасное для окружающих, за которое водитель будет наказан независимо от виновности в ДТП. Сделать вывод о нахождении в нетрезвом состоянии за рулём должностное лицо может только по результатам медосвидетельствования . Показания свидетелей и прочее по постановлению Верховного Суда не может приниматься в качестве доказательств нахождения в нетрезвом виде.

Но если при освидетельствовании будет обнаружен алкоголь, будет однозначно решено, что водитель в таком состоянии находился и в момент аварии. Поэтому не употребляйте алкоголь и спиртосодержащие продукты и лекарства после попадания в ДТП до прохождения освидетельствования.

Примечание. Нахождение в авто на стоянке в пьяном виде согласно решению Верховного Суда не является правонарушением, следовательно, не наказывается.

Когда пьяный за рулём – не виновник

Но не всегда алкогольное опьянение приводит к аварии, например, лихач врезается в стоящую на светофоре авто, водитель которой нетрезв. Явно видно, что находящийся за рулём невиновен в аварии.

Но часто бывает так, что на нетрезвого пытаются повесить всю вину в аварии, или сделать вину . Ведь он был пьяным за рулём! В этом случае, впрочем, как и при любом другом понадобится обращение в суд, в котором будут установлено, что именно привело к ДТП и кто является виновником.

Если ты уходил от столкновения и попал в аварию

К сожалению, согласно действующим правилам, всё, что можно делать при возникновении опасности столкновения – это тормозить в своей полосе. И очень часто уходящих от столкновения, но всё-таки попавших в ДТП объявляют виновником, в то время как спровоцировавший аварию остаётся безнаказанным. И даже в суде доказать невиновность было практически невозможно.

Но стоит отметить, что в последнее время практика в судах меняется. Хорошую службу в такой ситуации, как и всегда, сослужат видеозаписи и показания очевидцев.

А при судебном разбирательстве понадобится трасологическая экспертиза. Если в ходе её проведения будет установлено, что действия уходящего от столкновения водителя были единственно правильными в сложившейся ситуации и способствовали смягчению последствий возможной аварии, он, скорее всего, будет оправдан, или будет установлена какая-то степень вины.

Но всё-таки стоит помнить, что при возникновении аварийной ситуации правильнее бить авто создавшего помеху, конечно, когда это не опасно для жизни, чем пытаться объехать его с риском задеть другие автомашины. Иначе придётся доказывать свою невиновность, что, зачастую, непросто.

Кто виноват в ДТП с пешеходом

Если человек пересекал дорогу в положенном месте, да ещё и на зелёный для себя сигнал светофора, вина, конечно, всецело ложится на водителя. Но как известно, далеко не всегда пешеходы переходят проезжую часть как положено.

Что предпринять сразу после аварии

При попадании в такую ситуацию очень важно зафиксировать на фото место происшествия, что докажет непригодность места для перехода дороги. Если с места ДТП виден переход или перекрёсток, обязательно сделайте фотографии, чтобы их было видно, так как пешеходу запрещено переходить дорогу, если в пределах видимости находится переход или перекрёсток.

Также, как и запрещено переходить дорогу, если обзор водителю загорожен и т. п. Так что можно привести много примеров, когда именно пешеход нарушает ПДД, следовательно, является виновником. Важно также правильно изобразить схему ДТП.

Как доказывать невиновность

Как и всегда, сильно помогают записи с видеорегистраторов и показания свидетелей, подтверждающие внезапность появления человека на дороге и обстоятельств (например, человека толкнули).

Если подозревается, что пешеход пьян, требуйте его освидетельствования, это также послужит аргументом доказывания вашей невиновности.

Ну и самым веским доказательством будет проведение трасологической экспертизы, которая установит, не превышал ли скорость водитель и была ли у него физическая возможность остановить авто.

Когда занесло и произошло столкновение

При заносе очень важно зафиксировать состояние дорожного полотна, окружающей среды. В подобных авариях нужна автотехническая и дорожнотехническая экспертиза происшествия. Причём не всегда из них следует правильный вывод. Толкуя пункт 10.1 ПДД можно прийти к выводу, что с какой бы скоростью ни ехал водитель, он всегда будет виновен, так как скорость была слишком высокой для рассматриваемой дорожной ситуации.

Но из нормативно-правовых документов, касающихся дорожного движения, следует, что водитель нарушает правила только тогда, когда со стороны государства (соответственно, дорожных служб), созданы необходимые для безопасного движения условия, прописанные в нормативных документах.

Следовательно, доказательство невиновности водителя сводится к обоснованию невыполнения дорожными службами своих обязанностей по созданию безопасных условий для движения, из-за чего водитель не мог выбрать правильную скорость, и, вообще, осуществлять безопасное передвижение.

Оставление места ДТП

Конечно, оставление места аварии является грубым правонарушением и может иметь довольно серьёзные последствия. Но бывают и такие ситуации, когда водителю вменяется покидание места аварии, когда он и не думал этого делать. Мне кажется, все подобные случаи можно поделить на две группы.

Отсутствует факт покидания места происшествия

К первой я отношу те, когда не важно, происходило столкновение или нет, но водителя объявляли скрывшимся, хотя на самом деле он не нарушал закон. Например, уехал, но вернулся до приезда автоинспекторов, передвигал авто, водители разъехались, придя по обоюдному согласию к решению не вызывать полицию, а потом один из них всё-таки вызвал ДПС.

В этом случае подтвердить невиновность относительно легко. Необходимо доказать, что в действиях водителя нет нарушения ПДД. Главными аргументами могут быть:

• Наличие подписей обвиняемого водителя на документах о ДТП, свидетельствующие, что он находился при оформлении происшествия.
• Наличие расписки об отсутствии претензий, аудио- видеозаписи, подтверждающей согласие другого водителя разъехаться без вызова ГИБДД.

Неумышленное сокрытие с места происшествия

Ко второй группе я отношу случаи, когда водитель не намеренно уехал после аварии, не зная о касании авто или наличии ущерба, вред отсутствует или ничтожно мал. В таком случае доказывается опять же, что водитель совершил правонарушение, классифицируемое как покидание места аварии, так как:

• Он не мог знать об аварии.
• Не происходило ДТП.
• Нет убедительных доказательств в совершении правонарушения.

Аварии при перестроениях

Чаще всего такие аварии случаются в плотном транспортном потоке, в населённых пунктах. Основное правило – водитель не должен мешать при перестроении другим ТС. Следовательно, виноват тот, кто перестраивался.

Уступает всегда тот, кто слева

А при одновременном перестроении уступить должен находящийся слева. И, конечно, необходимо включать «поворотники». Поэтому если перестраивались оба столкнувшихся автомобилей, то неправ будет находящийся слева и/или не включивший «поворотники». О факте перестроения свидетельствует нахождение частей автомобиля в нескольких полосах, то есть когда автомашина стоит над линией разметки.

Как доказывать невиновность при перестроениях

В таких авариях нужно сразу же зафиксировать положение ТС относительно разметки в момент столкновения. По тому, как располагались автомашины в момент ДТП и будет установлено кто, куда перестраивался, соответственно, кто виноват.

Но иногда возникает ситуация, что водитель резко перестроился и столкновение произошло уже после того, как автомобиль перестраивавшегося оказался полностью в вашей полосе. В таком случае для доказательства, что ваш оппонент перестраивался, а вы двигались прям, следовательно, невиновны, понадобится видеозапись с регистратора и показания свидетелей, а иногда и трасологическая экспертиза (когда есть следы на дороге или факт перестроения можно установить по повреждениям).

Судебная практика по признанию невиновным в дорожном происшествии

На дорогах происходит множество аварий, каждая из которых имеет свои особенности. О наиболее типичных случаях я рассказал выше. В принципе, рекомендации как доказывать, невиновность в той или другой ситуации основаны на положительных примерах судебных решений.

А сама судебная практика различается не только по регионам, но даже может быть разной в ближайших районных судах, даже у разных судей в одном суде. Ведь судебно-правовая система у нас не прецедентная.

Поэтому каждую аварию надо рассматривать отдельно, и, по моим наблюдениям за различными делами, определяющую роль в том, какое будет вынесено в итоге решение будет:

• Наличие доказательной базы .
• Опыт, правильность поведения и умение доказывать лица, предполагаемого виновником, или его представителя.
• Поведение судьи , определяемое в том числе и субъективными факторами.

• Пользуйтесь видеорегистратором – у вас гарантированно будет видеозапись момента аварии.
• Позаботьтесь о поиске свидетелей , и лучше сразу после аварии.
• Проверяйте правильность оформления документов при ДТП.
• Пользуйтесь услугами автоюристов , при неуверенности в своих силах. Но важно найти настоящего профессионала.
• Помните, что только в судебном процессе , гражданском или уголовном происходит установление вины.

Заключение

Теперь вы знаете, что надо делать, для доказывания своей невиновности в ДТП. Зачастую это бывает непросто, но грамотное и убедительное обоснование своих доводов помогает даже в самых сложных ситуациях, тем более что доказывать невиновность можно во многих инстанциях.

А вам приходилось доказывать свою невиновность в аварии? Если да, то расскажите в комментариях, ваш опыт бесценен для попавших в похожую ситуацию.

А вы знаете скрытый смысл наколок? За ношение некоторых из них можно поплатиться жизнью! Смотрите видео-бонус 10 самых опасных татуировок:

П.С.: Фото взял тут: drive2.ru/l/9478177. На них – Mecedes-Benz CLS 55 AMG.

Ситуации, когда водителя обвиняют в ДТП, которого он не совершал - не редкость. Последствия таких обвинений зависят от правильности действий и от конкретной ситуации. В ряде случаев можно отстоять свои финансовые интересы и сохранить водительские права.

Чем чревато обвинение в ДТП?

Такое обвинение предъявляют в ходе административного разбирательства. Возможные последствия:

• лишение права на управление ТС на срок 1-1,5 года либо административный арест на срок до 15 суток, если будет доказано, что водитель скрылся с места ДТП;
• необходимость компенсировать ущерб, причиненный другому автомобилю. Даже если такую компенсацию выплатит страховая, позже она может предъявить регрессный иск;
• если водитель имел большой стаж безаварийной езды, отмена скидки за «безаварийность» и увеличение стоимости ОСАГО.

Обвиненному в аварии водителю нужно быть готовым защищать свои права с помощью независимой экспертизы и в суде. Алгоритм такой защиты зависит от конкретной ситуации.

Услуги, которые могут Вам потребоваться в данной ситуации

• Трасологическая экспертиза
• Экспертиза лакокрасочного покрытия

Инцидент на дороге действительно произошел, но второй участник решил оформить его как ДТП позже

Ситуация нестандартная: одно авто зацепило другое на парковке или в плотном потоке, водители осмотрели автомобили, решили, что повреждения несущественны, и «разошлись миром». Оппонент же изменил свое решение, вызвал ГИБДД и оформил ДТП. Доказать свою невиновность в этом случае будет очень сложно. Для этого не имеет смысла проводить экспертизу, чтобы уточнить обстоятельства аварии, ведь она покажет что повреждения соответствуют друг другу. В этом случае поможет запись с видеорегистратора или расположенных в месте аварии уличных камер видеонаблюдения, а также показания свидетелей, полезной услугой будет Защита виновника ДТП от претензий потерпевшего . Если, например, один водитель передавал другому деньги, и сохранилась расписка об этом, она поможет доказать невиновность.

Если повреждений у автомобилей не было, дорожную ситуацию нельзя рассматривать как ДТП, и претензии к водителю неправомерны.

Аварии не было

Во время предполагаемого ДТП водитель находился в другом месте и точно не участвовал в нем. Доказать это помогут показания свидетелей, любые материалы, которые подтверждают, что ни водитель, ни его автомобиль не находились в указанное время в районе, где произошла авария. Это могут быть фотографии, парковочные талоны, чеки из магазинов и т.п.

В этом случае целесообразно провести трасологическую экспертизу с ответом на вопрос: «Соответствуют ли повреждения на автомобиле А, повреждениям на автомобиле Б, и могли ли они возникнуть в результате взаимного контакта в результате ДТП».

Обвинение в ДТП заведомо ложное

Так бывает, когда автовладелец хочет отремонтировать свежую царапину или вмятину на авто за счет страховой или другого человека. Обычно на парковке у дома или у работы он находит автомобиль с «подходящими» повреждениями и обращается в ГИБДД, утверждая, что именно он задел его машину. В этой ситуации поможет трасологическая экспертиза с ответом на вопрос: «Соответствуют ли повреждения на автомобиле А, повреждениям на автомобиле Б, и могли ли они возникнуть в результате взаимного контакта в результате ДТП» (на обоих авто должны остаться сопоставимые повреждения и, возможно, следы краски), показания свидетелей, записи с камер наблюдения, видеорегистраторов, любые другие доказательства того, что обвиняемый водитель в ДТП не участвовал.

Как на практике?

Водителя могут обвинить в ДТП только после возбуждения административного дела. Вызов в ГИБДД должен быть оформлен определенным образом: не просто телефонный звонок, а телеграмма, заказное письмо с уведомлением и т.п. Формально, телефонный звонок инспектора можно проигнорировать, однако на практике делать этого не стоит: машину могут объявить в розыск и отправить на штрафстоянку, когда она будет найдена.

Во время разбора нужно уточнить предполагаемое время и место совершения ДТП. Инспектор может осмотреть автомобиль, проверить его на предмет повреждений. Даже если их нет, это не означает конца разбирательства: заявитель может утверждать, что виновник аварии успел отремонтировать машину. В этом случае имеет смысл провести экспертизу лакокрасочного покрытия с ответом на вопрос «Подвергалась ли спорная деталь Х ремонту и/или замене».

Известного московского коллекционера и мецената Александра Гремитских обвиняют в оставлении места ДТП, в которое, как утверждает мужчина, он даже не попадал. Все началось с того, что 23 апреля около 12.00 автомобилист на своем Nissan Qashqai приехал на стоянку ГКБ им. М.П. Кончаловского в Зеленоградском округе Москвы, чтобы забрать дочь из больницы. Найдя парковку рядом с медучреждением, Гремитских ушел за дочерью. Вместе они вернулись к машине примерно через полтора часа. Ничего подозрительного, как рассказал «Газете.Ru» сам водитель, он не заметил — его кроссовер стоял на месте без каких-либо повреждений.

Однако на следующий день ему позвонил сотрудник , и потребовал, чтобы мужчина явился 26 апреля в отделение для объяснения, почему он скрылся с места ДТП.

Гремитских вызвал независимого эксперта для осмотра машины.

Специалист установил, что свежие повреждения лакокрасочного покрытия, бамперов и оптики, которые свидетельствовали бы о ДТП, отсутствуют. Единственное повреждение эксперт нашел на заднем бампере. Но оно появилось на автомобиле еще в прошлом году.

Когда мужчина приехал в ГИБДД, инспектор осмотрел его машину и также не нашел следов ДТП. К материалам дела он приобщил экспертизу, сделанную по заказу Гремитских.

Стоит отметить, что в материалах дела на 26 апреля не было никаких фотографий машин, якобы участвовавших в ДТП. Следующую встречу назначили на 10 мая. Понимая странность ситуации, Гремитских решил нанять на один день адвоката, чтобы тот выступал как свидетель происходящего. На встречу на этот раз помимо самого водителя явились потерпевший — владелец автомобиля Chery Михаил Лазарев — и откуда-то взявшийся свидетель Артем Исупов. Свидетель заявил, что видел, как Nissan ударил машину Chery в 12:25, а уже в 13:00 было составлено объяснение в машине ДПС (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»). Однако Гремитских считает, что это невозможно.

«Я уехал с парковки во втором часу, и никакой машины ГИБДД на стоянке за все это время не было», — рассказал он «Газете.Ru».

«Мою просьбу показать машину потерпевшего проигнорировали. Зато показали в высочайшем разрешении фотографию моей машины, при этом снимок отсутствовал 26 апреля. Судя по фотографии, сделана она была в солнечный день. Моя машина была покрыта какими-то крупными пятнами. Как пояснил Агарков, это и были повреждения от столкновения с Chery», — рассказал мужчина.

Когда Гремитских напомнил о независимой экспертизе, инспектор сказал, что она доказательством не является.

«А вы не выкручивайтесь, не выйдет. Вы уже давно все покрасили и заполировали! Совершили ДТП, скрылись, так не юлите, не получится у вас! Очень вам сочувствую», — уверял полицейский в присутствии адвоката попавшего в западню автомобилиста.

В этот момент Гремитских вспомнил, что, когда он искал парковку, какой-то парень подбежал сзади, быстро что-то сфотографировал и исчез. В нем водитель узнал свидетеля Исупова. Однако в материалах дела тот утверждает, что фотографировал Nissan из окна своей машины и на улицу не выходил.

«Самого момента наезда я не видел, а заметил только, что автомобиль Nissan Qashqai синего цвета отъезжает от серого Chery», — рассказывал свидетель.

Гремитских утверждает, что у него не было никаких оснований скрываться с места ДТП. Его бампер уже и так был поврежден. И, поскольку автомобиль был застрахован по КАСКО, это был бы лишний повод его отремонтировать.

«Помимо расширенного до 1,5 миллионов рублей ОСАГО, что примерно в два раза превышает даже стоимость автомобиля Сhery, а не то, что его ремонт, есть еще и КАСКО. Я мог бы отремонтировать еще и собственный автомобиль. Исходя хотя бы из этих соображений, мне было бы выгоднее вызвать ГИБДД или написать записку водителю автомобиля Chery с признанием в совершении ДТП и моим номером телефона», — поясняет мужчина.

Гремитских утверждает, что инспектор ГИБДД не прикреплял к делу ксерокопию КАСКО, а ведь этот документ мог бы косвенно свидетельствовать о том, что в побеге с места ДТП не было никакого смысла. Однако гаишник при сборе материалов заявил, что ему нужна только копия полиса ОСАГО.

Несмотря на все аргументы, в отношении водителя возбудили административное дело по ч.2. ст.12.27 «оставление места ДТП», что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

В суде, который прошел 24 мая, были уже другие фотографии автомобиля Гремитских. Как утверждает мужчина, они были сделаны в пасмурный день и «отфотошоплены»: на них были совершенно другие повреждения.

В настоящее время водитель продолжает ходить по судам, доказывая свою невиновность. Он предполагает, что сотрудники ГИБДД могут находиться в сговоре со свидетелем и владельцем автомобиля Chery, поэтому написал заявления в УСБ по Москве и пока ждет ответа. Чтобы доказать свою правоту, мужчина намерен дойти до Верховного суда.

«Газета.Ru» отправила запрос в ГИБДД, ответа пока не поступило.

Мнение независимого эксперта

У адвоката Марата а поведение сотрудников ГИБДД не вызывает никакого удивления.

«В ГИБДД есть определенное количество сотрудников, которые не понимают, что надо рассматривать все материалы дела, а не только те, которые им удобно.У нас никто не отменял презумпцию невиновности.

Здесь возникает вопрос к сотрудникам , как они составляли материал и есть ли у них умысел. Они ищут не объективную истину, а козла отпущения. Вся ситуация говорит о низком уровне профессионализма полицейских. Возможно, они просто хотят показать начальству свою эффективность: наглые водители с места ДТП сбегают, а гаишники их ловят.

Очень хорошо, что мужчина провел экспертизу на выявление повреждений. На его месте я бы ходатайствовал о проведении экспертизы на предмет повреждения на двух автомобилях: совпадают ли они по высоте, например. Зачастую это сразу показывает, участвовали они в одном ДТП или нет», — посоветовал адвокат.

Аманлиев рассказал, как вести себя человеку, который попал в подобную ситуацию.

«Желательно обзвонить всех людей, с которыми человек встречался, поднять все чеки, которые могли свидетельствовать о нахождении человека в другом месте или записи с камер видеонаблюдения в тот день. А также всегда надо вызывать эксперта, который укажет, что нет свежих повреждений на автомобиле», — рекомендует эксперт.

«Газета.Ru» не раз писала о схожих случаях. Так, в 2017 году . Суду оказалось достаточно рапорта сотрудника ГИБДД и упоминания о видеозаписи с домофона, которую суд даже не смотрел. Лишь спустя три месяца водитель смог оспорить вердикт, с трудом доказав, что сначала нужно опрашивать свидетелей и изучать доказательства, а уже потом выносить вердикт.

Дорожно-транспортное происшествие – это крайне неприятный инцидент. И он неприятен вдвойне, когда обвиняемый вовсе не виновен, был аккуратным, соблюдал правила и не причастен к данному инциденту.

Как показывает практика, такие случаи встречаются достаточно часто, и приходится доказывать свою невиновность в суде.

Ложное обвинение в ДТП

Если водителя обвинили в том, что он повредил чье-то авто, а он действительно был на этом месте или проезжал мимо, то придется доказывать свою невиновность. Вас ошибочно могут посчитать виновным, ведь не всегда видно со стороны, действительно ли машина задела другую, либо это повреждение было сделано раньше или другим автомобилем. Следует сфотографировать место происшествия, положение машин, следы на земле и т.д.

Когда в обвиняют ДТП, которого не было, обвиненному водителю может показаться, что это только лишь недоразумение и его легко решить диалогом. Однако тот, кто обвиняет в повреждении, может оказаться нечестным человеком, который сознательно ищет способ компенсировать ущерб.

Большая ошибка – пытаться скрыться с места происшествия, это полнейшая глупость. Следует, наоборот, максимально точно зафиксировать все обстоятельства.

Если есть свидетели происшествия, которые способны доказать вашу невиновность, их контакты стоит записать. Оформление начинается после вызова и приезда ГАИ. Ответственность за оставление места ДТП обозначена в Статья 18.17 пункт 4. и предусматривает штраф до 25 б.в. , лишение прав до 2 лет.

Может так случится, что вам даже понадобится автотехническая экспертиза. Если экспертизу оплачивал обвиняемый, в результате чего была доказана его невиновность, то он может заставить обвинителя возместить средства. Так поступают многие, потому что не знают, что подобная экспертиза должна проводиться за счет государства.

Если машина обвиняемого сразу после аварии не имеет никаких повреждений и следов участия в происшествии, то обвинение не будет удовлетворено. В таком случае, дополнительно можно подать иск о возмещении морального ущерба, а также, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях за клевету. Подавать данные иски стоит хотя бы для того, чтобы обвинитель впредь знал, чем такая ложь может обернуться.

Что делать если ДТП совершил авто-близнец

Цитата на одном из форумов: «Вчера в потоке увидел “свое” авто. Модель, цвет, обвесы – один к одному. Даже не по себе на несколько секунд стало». Увы, бывает и так. Человеку сообщают, что он попал ДТП и скрылся с места преступления, то есть, его обвиняют в происшествии, в котором не участвовал, и находился в это время в совершенно другом месте.

Причем, обвиняемому иногда сообщают о происшествии спустя два или даже больше месяцев. Были случаи, когда эвакуировали машину с места стоянки возле работы хозяина авто, пока тот был на работе.

Обвиняемые сразу теряются и не знают, как доказать, что в том месте, где была авария, вы никогда не были. Бывает и так, что ДТП совершил прежний владелец машины, а обвинение предъявляется новому владельцу.

Когда обвиняемый не может доказать, что не был на месте происшествия, работники правоохранительных органов могут попытаться предъявить в суде очевидные доказательства обратного. В таком случае, следует ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы.

Иногда сторона обвинения указывает на то, что машина не новая и была в ремонте, имеет царапины, что свидетели – это заинтересованные лица и приводит прочие аргументы, явно не в пользу обвиняемого.

В любом случае, не стоит отчаиваться. Если вы сомневаетесь в том, что сами сможете справиться с несправедливым обвинением и отстоять свою невиновность, лучше прибегнуть к помощи квалифицированного адвоката.

Проведение экспертизы при ложном обвинении в ДТП

Бывает и так, что на транспортном средстве присутствуют какие-то царапины или повреждения, а обвинитель утверждает, что это как раз и есть те самые улики, которые вас изобличают.

Если обвиняемый знает, что эти повреждения не имеют никакого отношения к данному случаю, и не согласен, что его обвиняют в совершенном ДТП, то следующий шаг – это автотехническая экспертиза (не стоит путать с авторазведческой экспертизой).

Этот вид экспертизы применяется для установления личности виновника. В соответствии с постановлением Верховного суда, судьи должны способствовать выявлению всех обстоятельств дела и не должны отказывать в разрешении на проведении данной экспертизы. Эксперт должен осмотреть обе машины и изучить обстоятельства ДТП, чтобы вынести обоснованное решение.

Законодательством установлено, что в вопросах административной ответственности, экспертизы проводятся за счет государства, в отличие от вопросов связанных с гражданской ответственностью.

Таких ситуаций очень много и необходимо помнить, невинная царапина на авто – не так уж и безобидна. Не стоит откладывать ремонт даже самых мелких повреждений.

Любители решать свои проблемы за чужой счет всегда на чеку.

Что необходимо знать при аварии, которую не совершал

Правоохранительные органы имеют законное основание изъять права, если водитель стал участником ДТП и покинул место преступления. Также, могут забрать талон о прохождении технического осмотра, но для этого нужны дополнительные основания, кроме подозрения в происшествии.

Если машина полностью исправна, то талон забирать не должны. При этом, следует помнить, что изъятие прав, это еще не лишение. Лишить вас прав может только суд. Если, в установленный законодательством срок, суд не принял решение о лишении прав, то можно писать заявление о их восстановлении.

Знайте, что автомобиль может быть изъят эвакуатором только по решению суда. То есть, если ДТП было недавно и суд еще идет, то вышеописанные действия по изъятию имущества не правомерны. И уж тем более не нужно платить за возвращение машины, а если вам пришлось оплатить – требуйте чек. Он послужит уликой на суде. Знание законов и своих прав помогут выиграть суд.

Чтобы не получить наказание за несправедливое обвинение, нужно отстаивать свою позицию, настаивать на объективности расследования и не упускать из виду важные детали.

Если участник административного дела по ДТП действительно присутствовал при этом событии, крайне важно как можно более полно собрать информацию о случившемся. Если же ДТП произошло с кем-то другим или вообще является фикцией, то с адвокатом и через разрешение суда обязательно нужно настаивать на ознакомлении с заведенным делом, пытаясь выяснить все детали.

Каждый человек имеет право на самостоятельную защиту в суде, но не стоит пренебрегать помощью адвоката, имеющего опыт работы с такой категорией дел.

Рассмотрение спорных случаев при ДТП

Мы решили рассмотреть основные спорные моменты при совершении ДТП. Я рекомендую всем читателям внимательно изучить данные ситуации.

ЕХАЛ «60», НО СКОРОСТЬ ПРЕВЫСИЛ

Водитель автомобиля А двигался по городу со скоростью около 60 км/час по второй полосе, так как крайняя правая была занята припаркованными автомобилями. Внезапно автомобиль Б, стоявший в крайней правой полосе, включил поворотник (это подтверждается показаниями свидетелей), начал движение и перестроился во второй ряд. Водитель автомобиля А резко затормозил, но избежать ДТП не удалось - он въехал в авто Б сзади. Сотрудники ГАИ признали виновным именно водителя А, написав в материалах дела, что он нарушил п. 12.1 ПДД. То есть при выборе безопасной скорости не учел дорожную обстановку (парковку справа) и при изменении ситуации не смог избежать ДТП. Юристы говорят, что такие случаи наиболее распространены. Нужно настаивать на том, что водитель авто Б нарушил п. 10.1 ПДД: перед началом движения не убедился в безопасности маневра.

СТОЛКНОВЕНИЯ В ПРЕДЕЛАХ ОДНОЙ ПОЛОСЫ

Регулируемый перекресток с тремя полосами в каждом направлении. Автомобиль А включает указатель поворота и делает поворот налево, находясь ближе к правой стороне левого ряда, так как из-за особенностей габаритов автомобиля ему нужно больше места для выполнения маневра.В образовавшийся просвет вклинивается автомобиль Б, двигающийся сзади автомобиля А по той же полосе, но с большей скоростью. На перекрестке автомобиль Б сталкивается с поворачивающим налево автомобилем А, ударяя его правой фарой в левый задний фонарь. Оба автомобиля до столкновения находились в пределах одной полосы. Но виновным признали водителя автомобиля А, обвинив его в нарушении уже упомянутого п. 10.1 (не убедился в безопасности маневра). Но на суде признали виновником водителя Б, так как он не дал завершить маневр.

СТОЛКНОВЕНИЕ ПРИ ВЫЕЗДЕ НА ГЛАВНУЮ

Водитель авто А выезжает со второстепенной дороги на главную и пропускает имеющие преимущество автомобили. Для этого поворачивает голову налево и медленно едет, поворачивая руль направо. Перед ним (в мертвой зоне, так как голова повернута влево) остановился автомобиль Б. Произошло столкновение. Инспектор признал виновным водителя авто А, так как он не справился с управлением и допустил столкновение с другим автомобилем. Но на суде водителю, которого гаишники признали виновным, удалось оправдаться: доказать (с помощью свидетелей и видеорегистратора), что водитель второго авто остановился перед ним не для того, чтобы безопасно завершить маневр, а чтобы поговорить по телефону (он еще до столкновения стоял там, несмотря на запрещающий знак, несколько минут).

ДИСТАНЦИЯ ПРОТИВ ТОРМОЖЕНИЯ

Автомобили стояли перед светофором. Как только загорелся зеленый свет, все тронулись с места, но внезапно пошел ливень, и водитель автомобиля А, испугавшись, дал по тормозам. Водитель авто Б (ехал сзади) тоже дал по тормозам и сумел предотвратить столкновение, но его маневра не ожидал водитель движущегося за ним авто В - произошло столкновение. Виновным признали водителя третьего автомобиля (В), который нарушил п. 13.1 (не придерживался безопасной дистанции). В суде с помощью видеозаписей с регистраторов удалось доказать, что причиной аварии стало резкое торможение всех участников происшествия (нарушение п. 12.9 ПДД), но для водителя В это послужило лишь смягчающим обстоятельством (не забрали права), так как столкновения с авто А не было (он не участник ДТП).

ДТП ПРИ РАЗВОРОТЕ

На нерегулируемом перекрестке водитель автомобиля А начал совершать разворот из крайней левой полосы, предварительно убедившись в том, что справа (на встречной полосе) никого нет. Автомобиль Б двигался с такой высокой скоростью, что появился для авто А внезапно и ударил его в момент выполнения маневра. Правым вначале признали того, кто двигался по главной дороге, но после проведения автотехнической экспертизы оказалось, что во время столкновения скорость автомобиля Б составляла порядка 80 км/час, на асфальте не было следов тормозного пути, а свидетели подтвердили, что в момент начала маневра водителя А помехи не было. В итоге вину признали обоюдной (А не убедился в безопасности маневра, а Б - не выбрал безопасную скорость в данной дорожной обстановке).

ДВИЖЕНИЕ ЗАДНИМ ХОДОМ

Наибольшее количество спорных ДТП связано с парковкой. Данный пример - типичен. Водитель А ехал по городу и увидел у бровки припаркованный под углом автомобиль Б. Внезапно его водитель начал распарковываться и въехал в автомобиль А задним ходом, а в пояснениях написал, что въехали в него, соответственно, виновным признали водителя автомобиля А (по логике «кто сзади, тот и виноват»).

Только в результате автотехнической экспертизы удалось доказать, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам, описанным водителем Б, так как они были нанесены под острым углом, а не прямо. Но известно много случаев, когда на дороге между водителями возникает конфликт, и один умышленно сдает задним ходом, чтобы обвинить второго в таране. В таком случае без свидетелей оправдаться практически невозможно.

ПЕШЕХОД «БРОСИЛСЯ» ПОД КОЛЕСА

Водитель авто А выезжает на главную дорогу со второстепенной, а перед перекрестком нарисована «зебра». Остановившись на пешеходном переходе, он поворачивает голову налево, где едет авто Б (по главной дороге). Как только автомобиль с ним поравнялся, А начал маневр (тронулся с места) и в этот момент сбил пешехода, который решил обойти авто спереди (водитель его не видел, так как его внимание было сосредоточено на авто Б). И хотя водителя сразу обвинили в нарушении двух пунктов ПДД (10.1- не убедился в безопасности маневра и 10.2 - не уступил дорогу пешеходу), после разбирательства виновным признали пешехода (п. 4.14. гласит, что пешеходам запрещается выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя). Но водителю пришлось заплатить за ремонт своего авто, а также ущерб здоровью пешехода.

ДТП В ЦЕПОЧКЕ

Сложнее всего понять, кто виновен в ДТП, если возникла цепочная авария, в которой один или несколько автомобилей потеряли управление. Чтобы установить причинно-следственную связь, в обязательном порядке проводится несколько экспертиз, чтобы определить степень вины каждого водителя. Один из недавних случаев в Киеве - автомобиль А вынесло на скользкой дороге на встречную полосу, где он столкнулся с несколькими машинами. И хотя они ПДД не нарушали, двух пострадавших водителей (Б) обвинили в том, что они не выбралм безопасную скорость, а третьего (В), который въехал в А, - в несоблюдении дистанции.

Суды по таким делам обычно длятся годами и заканчиваются тем, что стороны договариваются между собой.